心肌纤维化病因太多，除去袁芳老师说的标本错误这样的因素以外，靠这么点资料难以分辨，似乎讨论要进入死胡同了。
不不不，科研老师暂未亮出终极法宝，现在终于开始揭开法宝盖布了。
“如果有什么学术上的怀疑方向，可以做实验。”袁芳老师说。 医学是科学，科学要证实某个结论，要拿出证据。病例拿不出来证明推断结论的情况下，可以做学术假想放入实验室里头去论证用实验室这样的铁证来证明
。 这同样是为什么哪怕讨论不出个明确的结果，科研大佬们要跟学生们一块谈下去。说不定师生谈着谈着可以搞出个不错的学术假想，继而设计成科研项目，
放到实验室里头去做出不错的结果出来。
要知道科研课题是人想出来了，科研人员的想法从哪里来，和其它学科的科学家一样，往往是被什么东西触动了产生学术灵感。
伴随曹育东这样的大大佬抛出全面考虑之后，涵盖所有病因的学术假想均可以上马讨论。
话是这样说，学术假想不能乱想的。好比曹大大佬提出要全面考虑，足以说明这个病例的病因复杂性，恐怕是需要很特别的学术假想来推测病因。
需要用什么科研途径呢？
要论学术假想一样要有些想法的，这通常是需要基于医学经验积累了。 学渣李启安同学他们终于意识到为什么班里那几位学霸同学从开始不开口，人家真不是刁难他们学渣，而是恐怕早有预料到是这样的情况，一样很难说出个